zaterdag 4 juni 2016

Dure maanden weer voorbij en reparaties :(

De dure maanden zijn gelukkig weer voorbij.

Altijd aan het begin van het jaar is het even doorbijten. Belastingen die we jaarlijks betalen moeten dan betaald worden zoals gemeentelijke lasten en waterschapsbelastingen , vakanties die vooruit betaald moeten worden, auto's die apk gekeurd moeten worden.... het houdt maar niet op.

Gelukkig komt er rond mei altijd een keerpunt en wordt het vakantiegeld gestort en komt meestal kort daarna de jaarlijkse belastingteruggave waarin o.a. de hypotheekrenteaftrek wordt gestort.

Bij elkaar goed voor dik 2200 euro dus dat kan weer mooi op de spaarrekening!

Jammer genoeg brak de ketting van mijn fiets dus dat moest weer gemaakt worden. Alleen een nieuwe ketting was helaas niet genoeg aangezien de tandwielen ook versleten waren.

De crankset en ketting heb ik zelf vervangen en de achtercassette heb ik laten vervangen omdat ik het gereedschap daar niet voor in huis heb (en voor een tientje kan je zelf niet gaan tobben) .  Al met al was ik voor 50 euro weer klaar met nieuwe tandwielen en ketting. Kan die er als het goed is weer zo'n km of 7000 tegenaan.

De auto van mijn vrouw had ook weer een reparatie helaas, lekke radiateur. Zucht maar dat viel gelukkig qua prijs nog mee. 

En dan kunnen we nu weer volgas sparen!


dinsdag 12 april 2016

Pech met de scooter

Met de peugeot vclic heb ik niet heel lang kunnen rijden.

Na 300km stortte het motortje compleet in en alhoewel het nog wel gemaakt kon worden heb ik besloten het ding in te ruilen op een andere scooter.

Dit keer is het een kymco people S geworden. De uitlaat hiervan lekte en uiteraard braken de bouten in de cilinderkop af tijdens het vervangen maar goed, na reparatie rijdt het ding en ik ben er intussen een goede 700km mee verder momenteel zonder problemen.



De totale kosten op een rij:

Peugeot Vclic -> 425 euro -> afgeschreven
Kymco People S -> 425 euro (hoe krijg ik het voor elkaar :)
Reparatie Kymco -> 330 euro.

Totaal: 1180,-

Intussen ga ik al richting het bedrag van een nieuwe scooter, dat was niet helemaal de bedoeling maarja dingen lopen soms niet helemaal zoals je dat wilt.

De Kymco rijdt tot nu toe 1 op 41 en een beetje. Bij 800km per maand woon-werk bespaart me dat tov de auto die 1 op 13 rijdt:

800 km / 41 bij een benzineprijs van € 1,40: 27 euro per maand
800km  / 13 bij een benzineprijs van € 1,40: 86 euro per maand
besparing : 59 euro per maand.

1180 euro gedeeld door 59 euro betekent dat ik de scooter aanschaf(fen) er na 20 (!) maanden pas uit heb.

Nouja, niet in de file staan en consequent 20 tot 25 minuten sneller zijn dan met de fiets is ook wat waard zullen we maar zeggen :)




vrijdag 26 februari 2016

Scooter voor woon-werk


Mijn woon-werk afstand is 22km enkele reis en gebruik daar afwisselend de auto en de fiets voor.

 Meestal probeer ik 2 dagen in de week te fietsen zodat ik wat bespaar op de brandstofkosten.
De 'nieuwe' auto (de Renault Megane)  is een heel stuk dorstiger dan mijn vorige auto (de Alto ). De alto gebruikte tussen de 1 op 18 en 1 op 22 dus lekker zuinig maar de Megane gebruikt maar liefst tussen de 1 op 11 en 1 op 13 . Een behoorljk verschil dus.

Nu heb ik de auto strikt genomen niet echt nodig voor woon-werk maar meer voor de dagen dat ik geen zin en tijd heb om te fietsen. De reistijd met de auto zonder files is 30 minuten en met files rond de 45 minuten tegenover een uur met de fiets .

Een mooi alternatief is een scooter. Ik heb in het verleden een snorscooter gehad maar de tijdwinst tov de fiets was daar ongeveer nul. Het verbruik daarentegen was wel aangenaam. Tussen de 1 op 35 en 1 op 45.
Ik heb de scooter destijds weggedaan in het voordeel van een motorfiets maar dat beviel niet voor woon-werk, te druk in de spits en te veel plekken waar ik alsnog in de file stond omdat ik er niet doorkon.
De motorfiets is dus intussen ook weer weg.

Mijn vorige scooter had ik nieuw gekocht (voor 1700 euro)  maar dit keer wilde ik kijken of ik geld kon besparen door er 2e hands eentje te vinden. Op marktplaats stonden er genoeg maar allemaal of ver weg of duur of afgetrapt of opgevoerd. Dat viel dus af. Gelukkig was er in de buurt ook een winkel die scooters verkocht en die had een zwarte peugeot v-clic staan.  Ik wilde in eerste instantie weer vor een snorfiets gaan maar de v-clic was een bromfiets uitvoering. Even over nagedacht maar voor slechts 425 kan je je er geen buil aanvallen. Hij was niet zo heel mooi meer maar de motor was gereviseerd en technisch goed dus ik heb hem meengenomen.

De eerste week zit er inmiddels op. De reistijd is tussen de 40 en 45 minuten (net zo snel als met de auto dus! ) en het verbruik is met maar liefst  1 op 56 (!) indrukwekkend. Blijkbaar is het afknijpen van scootertjes naar snorsnelheid niet erg bevordelijk voor het verbruik. Ik ben nu met de bromscooter sneller én zuiniger !

De scooter is dus een blijvertje en wordt mijn hoofd vervoersmiddel voor woon-werk en de  auto hou ik voor de lange afstandsverplaatsingen in het weekend. De kosten per maand om de scooter te bezitten beperken zich tot een paar euro verzekering.

De besparing in geld:

Auto 3 dagen in de week = 44km per dag maal 3 keer per week = 132km per week = 528km per maand
De auto verbruikt  gemiddeld  1 op 12,7 = 41,6 liter benzine.

De scooter pak ik even gemiddeld op 1 op 50 = 10.6 liter benzine per maand.
 Zelfs al rij ik élke dag met de scooter (44 km maal 5 dagen maal 4 weken = 880km) dan nog kost het me slechts 17 liter.

Met een benzineprijs van € 1,45 /l  kost 3 dagen in de week met de auto gaan me dus 60 euro p/m , 5 dagen in de week kost me 100 euro p/m en met de scooter kosten 3 dagen in de week me € 15,37 p/m en 5 dagen in de week kost  €25,25 p/m

De besparing is dus respectievelijk 45 euro of 75 euro per maand. Aanzienlijk!  Zeker als je je bedenkt dat de reistijd nagenoeg gelijk is. Die 425 euro aanschafkosten heb ik op die manier behoorlijk snel terugverdiend.






vrijdag 12 februari 2016

Je moet ook leven!

Een dooddoener van een argument van veel mensen om vooral niet te sparen is: Je moet ook leven!

Hiermee impliceren ze dus eigenlijk dat je alleen kan leven en het alleen naar je zin kan hebben als je (veel) geld uitgeeft.  Dat is niet alleen onzin maar het een hoeft het ander ook helemaal niet uit te sluiten.


De kunst is namelijk om geld te besparen zónder (veel) in te boeten op je leefgenot. 

Een mobiel abonnement met onbeperkt data is erg leuk maar als je slechts 500MB in de maand verstookt kan je net zo goed een abo nemen dat stukken voordeliger is en bv een limiet van 1GB per maand heeft. Bespaart je rustig 10-20 euro in de maand zonder dat je er ook maar iets van merkt.

Supersnel internet  is  natuurlijk erg leuk maar in de praktijk voor veel gebruikers die alleen youtube en wat webpagina's bekijken compleet nutteloos. Ook hier kan je rustig 10-20 euro in de maand besparen.

Ook verzekeringen kan je eens tegen het licht houden. Soms bespaar je tientallen euro's per maand door domweg je verzekering over te sluiten of door wat overbodige verzekeringen te schrappen.

En zo zijn er vast nog wel heel wat van dit soort besparingen in jouw huishouden te vinden die je niks laten inleveren aan leefgenot maar wel fors geld kunnen besparen.

Dan heb je nog de zaken die veel geld kunnen besparen maar wel enige vorm van aandacht of opoffering vragen.

Je boodschappen doen bij een wat goedkopere supermarkt kan je letterlijk honderden euro's per maand besparen, alleen moet je dan soms wat verder rijden en zul je misschien genoegen moeten nemen met een wat minder mooie opstelling.  Niet echt een enorme opoffering voor fikse besparingen.

Energiekosten kunnen ook vrij vlot omlaag als je op alle apparaten die 24/7 aanstaan een schakelaar van 2 euro plaatst om ze uit te schakelen op momenten dat je niet thuis bent of slaapt (gemiddeld toch al snel zo'n 16 uur per dag als je werkt wat zo'n apparaat nutteloos energie staat te verstoken! )  Ook hier zal je dan wel een enorme opoffering moeten doen: Namelijk de schakelaar even omzetten als je thuiskomt, weggaat of naar bed gaat.  ;)

Al deze voorbeelden vergen amper tot geen inspanning en zorgen niet of nauwelijks voor een minder hoog leefgenot maar besparen wel veel geld.  Dus hoezo: Je moet ook leven.
Dat doe ik juist! met het geld dat ik bespaar door het niet nutteloos uit te geven ! :)



zaterdag 6 februari 2016

Beter worden op je werk

Hoe kan je ervoor zorgen dat je beter uit de verf komt op je werk dan je collega's? Het antwoord is heel simpel.

Heb je wel eens gekeken wat je collega's de hele dag op het werk uitvoeren? Niet veel over het algemeen. Ze hangen bij de koffieautomaat, ze bekijken facebook en andere websites en als de baas binnenkomt zijn ze even aan het werk en dat ene klusje dat de baas ze had gegeven? Tja, druk druk druk he, nog niet aan toegekomen!

Om een streepje voor te krijgen bij je werkgever is het enige dat je hoeft te doen : Je werk doen als je aan het werk bent.... echt waar, zo simpel kan het zijn.
Zorg dat zolang je op je werk zit je je bezig houdt met je werk. Af en toe even wat anders doen is vaak geen probleem, zolang je maar een stuk meer voor elkaar krijgt dan je collega's. En dat is in de praktijk niet zo heel ingewikkeld.  

Een andere tip: Laat je werkgever weten wat je gedaan hebt. Dat hoeft niet door hem dat telkens te vertellen te gebeuren maar je kan natuurlijk op subtiele manieren duidelijk maken dat je productief bezig bent geweest door bv in de pauze in te haken op iets dat gedaan moet worden, waarna je kan zeggen dat je al even naar het probleem gekeken hebt en al een oplossing hebt bedacht . Of je wandelt nét even op het juiste moment een kantoor binnen waar je werkgever met een collega bezig is met werk dat je af hebt etc. Hou het subtiel, zorg dat het geen hielenlikken wordt of collega's af gaat vallen maar doe gewoon je werk goed, doe net even iets meer dan er van je verwacht wordt en laat het je werkgever weten.

Op die manier krijg je vrij makkelijk een streepje voor. Dit zorgt niet alleen voor regelmatig salarisverhogingen maar zorgt er ook voor dat je niet die collega wordt die er bij de eerste de beste reorganisatie uitvliegt en maar niet begrijpt waarom hem dat onrecht is aangedaan.



zaterdag 30 januari 2016

Waarom je nog niet rijk bent

Waarom ben je nog niet zo rijk als je wilt zijn? Je luistert naar het advies van mensen om je heen, doet wat je op school is geleerd, hebt dezelfde baan als je collega's  en je doet niets anders dan je collega's die allemaal rijker zijn dan jij............

Of zijn die collega's stiekem niet rijk? Is het vooral schone schijn en is die nieuwe auto stiekem geleased? En die mensen die je het advies gaven om die lottoticket te kopen, hoeveel spaargeld hebben die eigenlijk?
Het punt is: De meeste mensen zijn niet rijk en zijn dus een bijzonder slechte bron van adviezen.
Als ze namelijk goede adviezen hadden waren ze immers wel rijk geweest.

Als je wilt weten hoe mensen rijk worden of als je wilt weten hoe je miljonair wordt: Bestudeer wat die mensen anders hebben gedaan en waarom ze rijk zijn geworden. Het overgrote deel van de miljonairs die er nu zijn hebben namelijk hun vermogen zelf vergaard dus zijn zij bij uitstek geschikt om te bestuderen.

Wat hierbij goed helpt is het lezen van boeken geschreven door miljonairs of boeken die miljonairs bestudeerd hebben zoals het boek The millionaire next door waarin haarfijn uit de doeken wordt gedaan hoe miljonairs leven en hoe ze hun geld uitgeven en je komt tot bijzondere conclusies.
Zoals bijvoorbeeld dat de meeste miljonairs géén nieuwe auto's kopen en echt geen duizenden euro's uitgeven aan een maatpak!

Doe zoals iedereen en je eindigt zoals iedereen. Als je telkens hetzelfde doet en je verwacht telkens een ander resultaat te krijgen heb je de definitie van waanzin te pakken.

Om boven het maaiveld uit te steken moet je soms wat lef hebben en je eigen route durven uitstippelen. Soms zullen mensen je een vrek noemen of 'zuinig' of nog erger: Ze zeggen tegen je dat je eens moet 'leven' (alsof daar altijd maar bergen geld voor nodig is).
Durf in een oude auto op je werk te verschijnen of nog beter: op de fiets. Durf je nokia 3210 op de lunchtafel neer te gooien naast de iphone 6s van je collega maar weet dat je aan het einde van de maand lachend weer 40-50% van je inkomen opzij zet en die collega van je elke maand hoopt dat zijn salaris een dag te laat wordt gestort.

Bepaal je eigen koers en eindig... zoals niemand anders. Dat moet je doel zijn!





donderdag 21 januari 2016

Dave Ramsey over inkomensongelijkheid

In navolging van mijn vorige blogpost over inkomensongelijkheid heb ik nog een aardig filmpje van Dave Ramsey die zoals alleen hij dat kan op een heldere manier uitlegt waarom inkomensongelijkheid eerlijk en logisch is.



zaterdag 16 januari 2016

Is inkomensongelijkheid eerlijk?

CommunismeIs inkomensongelijkheid eerlijk of is het juist eerlijk om iedereen hetzelfde te geven.
Laat ik daarvoor eerst even een kleine zijstap maken richting het verschil tussen socialisme / communisme en kapitalisme.

Socialisme en Communisme

Socialisme met als overtreffende trap communisme gaat ervanuit dat iedereen gelijk is en dus dat iedereen hetzelfde dient te verdienen.
Alle macht en al het kapitaal van dat land is eigendom van de staat die de welvaart in een land verdeelt na het kapitaal onder dwang van de bevolking te hebben afgenomen middels belastingen.
De overheid is dus groot en beschikt volledig over de controle van alle grondstoffen en kapitaal in een land, ook is het geweldsmonopolie in handen van de staat.

Op papier klinkt het best leuk, iedereen krijgt genoeg geld om van te leven en eigen verantwoordelijkheid kan het raam uit, de staat zorgt immers voor je.

De nadelen  zijn echter ongekend.

De communistische regimes zijn het meest moordlustig uit de geschiedenis geweest.
Heb je de woorden  'dwang' en 'geweldsmonopolie' onthouden?
Mensen die niet zo blij waren met het regime, ofwel de tegenstanders van het communisme , werden vermoord of gevangen gezet door de staat.

Ook indirect zijn er miljoenen (!) doden gevallen door toedoen van de staat zoals hongersnood door de vreselijk slechte economie ,die bijna standaard hoort bij een communistisch land.

Een aardig stuk hiervan is te lezen in het NRC: Moord en de staat
Het aantal geschatte doden door overheden staat in de vorige eeuw op ongeveer 170 miljoen mensen. 
Dat is 5x méér dan er de vorige eeuw door oorlog zijn gesneuveld.


En waarom waren er blijkbaar zoveel mensen tégen het communisme? Daar zijn redenen genoeg voor.
De belangrijkste reden is dat het communisme ervanuit gaat dat iedereen hetzelfde is en hetzelfde verdient. Dat klinkt in eerste misschien logisch maar dat is het natuurlijk niet.

Waarom zou jij als amateur golfspeler hetzelfde moeten verdienen als Tiger Woods? Woods is namelijk veel beter dan jij, heeft duizenden uren ervaring in het spelen van golf en miljoenen mensen willen graag betalen om hem te zien spelen op televisie of live terwijl misschien alleen je eigen familie jou wil zien golfen.
En waarom zou jij net zoveel moeten verdienen als die directe collega van je die maar de helft van het werk doet?  Waarom is het eerlijk dat iemand die de hele dag niets uitvreet net zoveel op zijn rekening gestort krijgt als de persoon die zijn poten onder zijn lijf vandaan loopt?

Mensen zijn niet hetzelfde dus als je iedereen hetzelfde geeft krijg je wrijving. De ene mens heeft hoge ambities, de andere niet, de ene mens is goed in A , de ander in B. Communisme frustreert de marktwaarde van mensen. 
Dat is alleen al een reden waarom communisme niet werkt en nooit kan werken.

En andere reden is de dwang achter communisme.

De persoon die de hele dag niets uitvreet krijgt zijn geld van de overheid maar waar haalt de overheid dat geld vandaan? Van de mensen die hard werken.

Dus niet alleen is het cru dat je ziet dat de persoon die niets uitvreet evenveel krijgt aan het einde van de maand, het is ook nog eens van geld dat van jou is afgenomen. Onder dwang!

Dus wat gebeurt er? Mensen doen het absoluut minimale om hun geld elke maand te krijgen, niemand streeft meer naar het beste resultaat en niemand doet meer zijn best. Waarom zou je immers? Met amper inspanning verdien je immers hetzelfde als met jezelf 3 slagen in de rondte werken.
Alle ambities die mensen hebben worden door een communistisch regime vakkundig om zeep geholpen.
Bedrijven hebben eveneens geen geld om te investeren (kapitaal is immers allemaal van de staat) dus innovatie is ongeveer niet bestaand en er zijn geen vrijheden om dingen te ontwikkelen en uit te vinden en als die er al zijn is er geen enkele financiele prikkel om je tijd en energie te steken in iets dat je toch nooit iets zal gaan opleveren. Je mag het immers toch allemaal direct weer inleveren.
Het is niet voor niks dat zo'n beetje álle moderne uitvindingen, (inclusief medicijnen), in kapitalistische landen zijn gedaan.
Het gebrek aan concurrentie speelt niet alleen tussen mensen onderling maar ook onder bedrijven.

Waarom zou jij als autofabrikant goed je best doen om een kwalitatief hoogwaardige auto te produceren? Er is immers géén concurrentie, alle autofabrieken zijn immers van de staat en een beetje communistisch land heeft een importverbod van andere landen.

Het gevolg is dat de economie van zo'n land eigenlijk altijd instort. Mensen concurreren niet met elkaar, bedrijven concurreren niet met elkaar , ambities zijn er niet en handel met andere landen is in de regel bijna uitgesloten. Niet alleen door allerlei import en exportheffingen maar ook omdat de rest van de wereld vaak niet zit te wachten op de inferieure producten uit communistische landen.

Er is dan ook nog nooit een communistisch land geweest dat niet economisch compleet ingestort is.

En dan hebben we natuurlijk nog de corruptie. Mensen die het boek 1984 van George orwell hebben gelezen weten wat ik bedoel als ik zeg: Iedereen is gelijk, alleen sommige mensen zijn iets meer gelijk dan anderen.  De machtshebbers reden in grote auto's, woonden in dure huizen terwijl het gewone volk straatarm was.

Kapitalisme

Kapitalisme daarentegen gaat ervanuit dat de vrije markt zijn werking doet in de vorm van vraag en aanbod, vrijheid en geen dwang.
Maak jij een schilderij dat niemand mooi vindt dan is de marktwaarde daarvan dus 0.
Schilder jij echter een schilderij dat heel veel mensen mooi vinden en van je willen kopen dan wordt de marktwaarde bepaalt door wat mensen voor dat schilderij willen geven. Dat zie je bv heel mooi op veilingen. Soms gaan schilderijen weg voor miljoenen euro's.

Een ander voorbeeld is bijvoorbeeld: Je wilt iemand aannemen die je huis komt stofzuigen. Hoe bepaal je daarvan de prijs? Heel simpel: Wat heb jij ervoor over om je huis te laten stofzuigen en wat wil de ander hebben voor het stofzuigen van je huis en nog belangrijker: Hoeveel mensen kunnen je huis stofzuigen. Deze 3 factoren bepalen de marktwaarde en dus de prijs .

Het gaat in het kapitalisme allemaal om de 'waarde' die iets of iemand naar de marktplaats brengt.

Daar komen dus ook de verschillen in inkomens vandaan.

Iemand die komt stofzuigen zal minder beloond worden dan iemand die je aan je hart opereert. Waarom?

Omdat er letterlijk miljoenen mensen zijn die kunnen stofzuigen en je het zelf waarschijnlijk ook nog kan terwijl er misschien maar een handvol chirugen zijn die een jarenlange studie hebben gevolgd zodat ze jou veilig kunnen opereren. Daar heb je als persoon méér geld voor over.

 Het is dus niet de hebzucht van chirurgen die de hoge prijs bepaalt maar die prijs ontstaat doordat mensen er meer voor over hebben en omdat er slechts een paar van zijn, kortom: schaarste,  in tegenstelling tot mensen die kunnen stofzuigen waar dus een overschot is met meer concurrentie

Ook kun je bv mensen hebben die zoveel waarde creeeren voor een bedrijf dat het salaris automatisch mee zal stijgen. Denk je werkelijk dat topmannen (je weet wel, die onze media altijd 'graaiers' noemt) met die miljoenen euros salaris naar huis gaan als diezelfde topmannen niet minstens die miljoenen euros ook aan het resultaat van het bedrijf zullen toevoegen? 

En een voetballer die een paar honderd duizend euro per jaar aan salaris krijgt voegt minimaal zijn eigen salaris aan waarde toe aan de voetbal club doordat mensen die voetballer graag willen zien spelen en er dus meer kaarten verkocht worden, er meer wedstrijdrechten aan televisiestations worden verkocht etc.

Het nadeel van kapitalisme is eigenlijk ook gelijk het voordeel van kapitalisme:

Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen leven.

Ben je te lui om te werken? Dan slaap je onder een brug en moet je bedelen voor je volgende maaltijd.
Heb je geen hoge ambities? Dan zal je nooit een hoog salaris krijgen.
Maak je een domme fout of verkeerde investering (door bv maanden te werken aan een schilderij dat geen hond wil kopen) dan doet je dat financieel direct pijn.

En het is gelijk een voordeel omdat je eigen initiatief ook direct resultaat oplevert. Doe jij goed je best op je werk en lever je het bedrijf veel geld op dan zal het bedrijf je daar in de regel ook voor belonen en zo niet, dan is er wel een ander bedrijf dat wel oren heeft naar jouw prestaties.
Maak jij iets dat veel mensen willen hebben dan kan je dat enorm veel geld opleveren, zie bijvoorbeeld de iphone. Enorm veel mensen willen dat ding hebben en de hoge vraag en waardering voor het product zorgt voor een hoge prijs en hoge winstmarge.

Ook concurrentie is een van de grondbeginselen van het kapitalisme. Als jij denkt dat je een betere auto kan maken dan Mercedes staat het je vrij om een autofabriek te beginnen, zie bv Tesla die onlangs gestart is en behoorlijk succesvol is. Je ziet dat de concurrenten niet wisten hoe snel ze electrische auto's op de markt moesten brengen en ook verbeteren fabrikanten constant hun producten omdat anders de concurrent er met je klanten vandoor gaat.
Concurrentie komt hier dus in tegenstelling tot communisme wel voor en zorgt voor steeds beter wordende producten, steeds lager wordende prijzen en ook een eerlijk salaris voor werknemers.

In ons voorbeeld van mensen die het huishouden komen doen: Omdat er zoveel mensen zijn die dat kunnen zullen mensen tegen elkaar op gaan bieden om de baan te krijgen waardoor het salaris omlaag gaat, echter zal er niemand gaan werken voor een salaris dat te laag is om van te leven en er zal ook een maximum zijn aan wat iemand wil geven voor het laten doen van het huishouden. Aan de hand hiervan wordt een marktwaarde bepaalt. Biedt jij te weinig dan zal je geen mensen kunnen krijgen. Biedt jij heel veel dan staan er morgen 1000 man voor je deur en zal je vanzelf met de prijs gaan zakken tot er nog maar 1 overblijft.

Kapitalisme is juist een enorm eerlijk systeem omdat het system van vraag en aanbod goed werkt en goed past bij onze menselijke natuur en zo kom je dus ook uit bij mijn oorspronkelijke vraag:

Is inkomensongelijkheid eerlijk?
Ik vind van wel aangezien het volledig afhankelijk is van de waarde die iemand toevoegd. Iemand die 2 keer zo hard werkt mag ook 2 keer zoveel verdienen en iemand die 10 zoveel verkoopt als zijn directe collega neemt eerlijkheidshalve uiteindelijk meer salaris mee naar huis.


Volgende keer leg ik uit waar het fout kan gaan met kapitalisme in combinatie met een (grote) overheid en waarom teveel socialistische invloeden een slecht effect op kapitalisme heeft.


donderdag 14 januari 2016

Totale kosten nieuwe auto inzichtelijk

krik
Nog even een kleine update over mijn nieuwe auto,, de Renault megane :

Distributieset is gewisseld incl waterpomp, auto heeft een beurtje gehad en weer verse APK. Voor de APK waren alleen 2 knipperlichtbolletjes gewisseld omdat ze niet helemaal dezelfde kleur oranje meer waren.... Totale kosten waren 670 euro.

Blijft over een lichte rammel in het onderstel, dat schijnt speling op de geleide bus van het stuurhuis te zijn. Schijnt verder geen kwaad te kunnen en duur om te vervangen dus nog even in dubio of ik dat wel of niet laat doen, en het electrische raam rechtsvoor. 

Uiteindelijke totaalplaatje voor de megane tot nu toe:

Aanschaf: 1300 euro
2 nieuwe achterbanden + uitlijnen: 220 euro
Wiellager: 180 euro
APK, kleine beurt + Distributiewissel 670 euro

Totale kosten: € 2370 ,-

Gaat nog vanaf mijn oude auto die ik voor 500 euro heb doorverkocht. Uiteindelijk onder de streep dus 1870 betaald voor een Megane uit 2003 met relatief weinig km's, nog in nette staat, nieuwe distributieriem, beurt en nieuwe apk.
Er komen nog wel kosten bij voor het fixen van 1 electrisch raam maar alsnog zal het totaalbedrag ruim onder de 2000 euro blijven.

Zo kan je nog eens goedkoop een andere auto gaan rijden! Bij een dealer zou ik minstens het dubbele (!) kwijt zijn geweest voor een vergelijkbare auto.

Dus toptip: Kijk ook eens particulier en probeer aankomende kosten goed in te schatten en baseer daarop pas je eindbod en wees niet bang weg te lopen bij geen akkoord, geen hand vol auto's maar een land vol :)

zaterdag 2 januari 2016

Toch een andere auto maar dan wel goedkoop!

auto
De kogel is door de kerk. Toch een andere auto gekocht.

Ik was al wezen kijken bij diverse autobedrijven en dealers maar voor een leuk 2e handsje moet blijkbaar vandaag de dag diep in de buidel getast worden.

Waar je vroeger voor rond de 4000 euro nog een leuk autootje kon halen bij de dealer moet je vandaag de dag toch al snel 5 a 6k meenemen. Ga je voor minder rondshoppen dan kom je echt het afbraak van de autowereld tegen. Kan je je geld beter in de sloot smijten.

 Ik had bijvoorbeeld een renault megane gezien uit 2003 met behoorlijk wat kilometers maar zo op de foto's leek het nog wel wat en hij kostte slechts 2000 euro.  Toen ik daar aankwam was er echt van alles aan mis. Spiegel was afgebroken, 4 (!) gladde en lege banden, rondom deuken en krassen , het interieur zag er compleet uitgewoond uit, schade aan de voorkant etc. Dat ze daar nog 2000 euro voor durven te vragen is echt ongeloofelijk. En helaas waren zo'n beetje alle auto's uit die prijsklasse in eenzelfde staat bij autobedrijven.

Het werd dus particulier dus marktplaats opgestart en gekeken. Toevallig stond er voor 2200 euro een megane te koop in mijn eigen stad. Dat is in elk geval de moeite waard. 's avonds al een keer langsgereden en even snel gekeken maar deze stond er in elk geval een stuk beter bij dus ik heb 's avonds een bod gedaan van 1800 euro op de auto en een afspraak gemaakt.

Helaas was deze auto niet helemaal zo goed als de advertentie liet blijken: Achterbanden waren glad , een wiellager maakte herrie, het rechterraam werkte niet, de distributieriem was aan vervanging toe en er zat nog maar 1 maand apk op.  Qua uiterlijk was het verder prima in orde met weinig krasjes en schades. Gewoon nog een net exemplaar en ook niet extreem veel kilometers.

Vanwege de technische problemen heb ik de eigenaar een bod gedaan van 1200 euro waarna we op 1300 euro uit zijn gekomen. Meer had ik er ook echt niet voor willen geven gezien de gebreken.

Het wiellager en de achterbanden heb ik inmiddels laten vervangen en hiervan waren de kosten 400 euro bij elkaar. Volgende maand komt de apk en de distributiewissel er aan en er moet nog een stabilisatorstangetje vervangen worden. Ik verwacht dat de kosten hiervan tussen de 700 en 750 euro komen te liggen. Het raammechanische moet ik nog bekijken maar ik gok dat de aanstuurmodule stuk is en die kosten rond de 50 euro op de sloop.  Totale kosten voor de auto komen dan op 2500 euro.

De suzuki alto is intussen verkocht voor 500 euro dus voor in totaal 2000 euro heb ik weer een 3 jaar jongere auto met minder kilometers én een klasse ruimer.